Суд встал на сторону бизнеса

Арбитражный суд Республики Карелия отказал надзорному органу в иске к предприятию, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Ключевую роль в процессе сыграла Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елена Гнётова, чьи доводы были в полной мере учтены судом.

Как сообщила Елена Гнётова, основанием для разбирательства стало постановление надзорного органа о привлечении компании к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Предприятию вменялось устройство свалки горючих отходов на придомовой территории.

Проанализировав материалы дела, Уполномоченный установила,что при вынесении постановления административным органом были допущены серьезные процессуальные нарушения, а сама квалификация действий компании не соответствовала фактическим обстоятельствам.

Выездное обследование, по результатам которого был составлен протокол было проведено с нарушением федерального законодательства. Акт проверки не был внесен в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что лишило его доказательственной силы. Информация, не внесенная в ЕРКНМ, не может быть использована для принятия решений при осуществлении государственного контроля. Исключение составляют лишь ситуации, когда ЕРКНМ не функционирует, что должно быть зафиксировано оператором реестра, - отметила Елена Гнётова.

Также Уполномоченный обратил внимание суда, что правонарушение было неверно квалифицировано:

В действиях предприятия усмотрели «свалку» отходов, хотя речь шла об организованном временном накоплении строительного мусора в ходе капитального ремонта кровли. Организованное временное накопление строительного мусора в ходе капитального ремонта кровли, при соблюдении установленных требований, не может быть квалифицировано как несанкционированная свалка. Если предприятие организовало временное накопление строительного мусора в специально отведенном месте, соблюдая все санитарные нормы и правила, и данный мусор является частью процесса капитального ремонта, то такие действия не должны квалифицироваться как свалка отходов.

Бизнес-омбудсмен отметила и нарушение закона в действиях инспектора. Одно и то же должностное лицо участвовало в проведении проверки, составило протокол об административном правонарушении, а затем рассмотрело дело и вынесло постановление о наказании, что является нарушением части 8 статьи 22.2 КоАП РФ:

Данное ограничение установлено для обеспечения беспристрастности и объективности при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Совмещение функций проверяющего, составителя протокола и лица, рассматривающего дело, может привести к предвзятости и нарушению права на защиту привлекаемого лица, а также ставит под сомнение объективность и всесторонность рассмотрения дела.

В результате Арбитражный суд Республики Карелия согласился с позицией Уполномоченного и отказал административному органу в удовлетворении требований, признав их незаконными. Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено.

Этот случай — яркий пример того, как эффективная правовая позиция и внимание к процессуальным тонкостям помогают защитить бизнес от необоснованных обвинений и действий контролирующих органов, - подчеркнула Елена Гнётова.