Решение суда в пользу индивидуального предпринимателя

Суд признал требование органа публичной власти по возврату средств субсидии, предоставленной индивидуальному предпринимателю, незаконным.

Ранее предприниматель обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия с жалобой на действия органа власти по взысканию в судебном порядке суммы субсидии, выданной ему из бюджета Республики Карелия в 2021 году в целях возмещения части затрат в области туризма.

Как сообщила Елена Гнётова, свое требование ведомство обосновывало наличием у предпринимателя на отчетную дату недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей 3000 рублей (в отношении индивидуального предпринимателя было установлено наличие отрицательного сальдо Единого налогового счета), а также меньшей численности работников, чем была заявлена.

Уполномоченный была привлечена к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, доказав в суде, что отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) физического лица складывается из налогов и пени, не включаемых в недоимку индивидуального предпринимателя до вступления в силу поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации по введению ЕНС.

Недоимка по налогам и страховым взносам в совокупности с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам и отрицательное сальдо Единого налогового счета не являются тождественными понятиями, так как сальдо ЕНС складывается из совокупной обязанности, включающей в себя помимо сумм налогов, сумм сборов и сумм страховых взносов, составляющих недоимку, также суммы авансовых платежей, пеней, штрафов и процентов, в недоимку не включаемых.

Суды первой и апелляционной инстанции учли доводы Уполномоченного, отметив, что применение критериев (сальдо ЕНС), рассчитанных на основании положений Налогового Кодекса РФ, вступивших в силу с 01.01.2023, не могут применяться к обязательствам, установленным Соглашением, заключенным в 2021 году, до вступления в силу указанных изменений о введении ЕНС.

Вывод о нарушении критерия «Численность работников, которым обеспечено сохранение занятости», сделанный органом власти исходя из предоставленной Отделением социального фонда Республики Карелия информации о количестве одного застрахованного лица предпринимателя, также не нашел подтверждения.

Уполномоченный указала в суде, что численность работников не изменилась с момента заключения соглашения до момента отчетной даты:

Индивидуальным предпринимателем при подаче заявки указана численность работающих в количестве 2 человек, включая самого индивидуального предпринимателя и одного работника. Количество работающих с даты подачи заявки до даты, на которую запланировано достижение значений показателя результата предоставления субсидии, не изменилось и составляло два работающих.

Ведомством не учтено, что плановое значение показателя включает в себя как работников предпринимателя, так и самого предпринимателя.

Заслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами Уполномоченного и не установили оснований для возврата предпринимателем ранее выданной суммы субсидии.

В удовлетворении иска решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 мая 2024 г. и апелляционной жалобы Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 29 сентября 2024 г. органу публичной власти отказано.
Права предпринимателя восстановлены.
Дело А26-10732/2023